Biar awalnya kita berubah atau terhalang melakukan dosa disebabkan pakaian dulu. Moga akhirnya nanti kita sungguh-sungguh berubah asbab hidayah yang Allah bagi.”
Begitulah. Terima kasih ustaz yang pesan ke saya dulu. Ingat sungguh sampai ke hari ini.
Moga ada kebaikan buat saya dan kawan-kawan yang lain.
Kashoorga: Jangan tunggu sampai seru baru hendak berubah.
‘Tak sah kerana tiada keredaan penjual & pembeli.’ Tapi adakah wujud elemen paksaan dalam isu Kieda Crepe? Adakah dia memaksa setiap pembeli untuk berbuat demikian.
Sekali lagi, nama Kieda Crepe meniti di bibir netizen apabila dia dikatakan memaksa pelanggannya untuk produk lain sedangkan mereka hanya ingin membei crepe saja.
Adakah perniagaan sebegini dibenarkan dalam Islam, adakah apa yang dilakukan pihak Kieda Crepe bertentangan dengan hukum mualamat. Ikuti perkongsian panjang lebar Ustaz Lariba berkaitan isu ini.
Kami telah menerima beberapa soalan mengenai isu Kieda Crepe di mana ada orang mendakwa dirinya telah “memaksa” pelanggannya membeli barang-barang yang pelanggannya tidak mahu beli.
Ini adalah kerana dia menjual crepe dengan digabungkan dengan produk lain. Telah menjadi viral pula kerana agak ramai yang mendakwa dia memaksa pembeli beli barang pada asalnya tidak mahu beli.
Ada juga dikongsi suatu sedutan video Ustaz Azhar Idrus (UAI) yang menyatakan bahawa jual-beli sebegitu adalah tidak sah sebab tiada keredaan penjual dan pembeli kerana pembeli “dipaksa” beli benda yang dia tidak mahu beli.
So adakah elemen paksaan dalam jual-beli ini?
Antara syarat jual-beli adalah التراضي بين الطرفين (saling meredai antara kedua belah pihak). Ertinya penjual bersetuju untuk menjual dan pembeli juga bersetuju untuk membeli dengan ketetapan tersebut.
Maka, tiada pihak yang dipaksa menjual apa yang beliau enggan jual atau tiada pihak yang dipaksa membeli apa yang beliau enggan beli.
Tapi apakah jual-beli secara paksa itu?
Dalam Islam, paksaan yang boleh menjejaskan syarat keredaan dan membatalkan akad adalah yang mengandungi unsur ancaman atau ugutan.
Oleh itu, para ulama telah meletakkan beberapa syarat yang perlu dipenuhi bagi membolehkan kita mendakwa transaksi yang kita lakukan itu adalah secara paksaan. Syarat-syaratnya adalah seperti berikut:
i. Orang yang memaksa hendaklah mampu melaksanakan ugutan atau ancaman yang dibuat;
ii. Orang yang dipaksa ada sangkaan tinggi bahawa orang yang memaksa tersebut mampu melaksanakan ancaman atau ugutannya sekiranya dia enggan menurut perintahnya dan dia pula tidak mampu menghalangnya daripada melaksanakan ugutan atau ancaman tersebut;
iii. Ancaman atau ugutan yang dibuat oleh orang yang memaksa itu melibatkan keselamatan ke atas nyawa, anggota dan harta; dan
iv. Orang yang dipaksa telah menunjukkan keengganannya untuk melakukan perbuatan tersebut sebelum ugutan atau ancaman dibuat lagi.
Contoh jual-beli paksa ialah:
1. Kita bayar tunai RM100 untuk isi minyak. Setelah isian penuh, jumlah harga minyak ialah RM90 maka kita minta daripada pekerja stesen minyak baki RM10.
Namun pekerja stesen minyak itu berkata polisi mereka ialah baki tidak dikembalikan. Sebaliknya, baki itu hendaklah digunakan untuk beli barang yang senilai di stesen minyak mereka.
2. Abang kita jual produk MLM sebanyak RM200. Dia berkata kepada adiknya jika adiknya tak beli barang RM200, mereka bukan adik-beradik lagi.
Dalam isu Keida Crepe, kami difahamkan seperti berikut:
1. Beliau pernah pada asalnya menjual crepe sahaja dan tidak digabungkan (secara kombo) dengan produk lain. Pendek kata beliau menjual crepe sahaja.
2. Dia kini tidak menjual crepe secara berasingan dan menjual crepenya dengan digabungkan dengan produk orang lain. Dirinya memberi alasan bahasa beliau ingin “membantu vendor lain”.
Adakah syarat-syarat baru ini merupakan satu paksaan dalam jual-beli?
Walau apa pun niatnya menukar syarat-syarat pembelian, pendapat kami adalah seperti berikut:
1. Jual-beli dengan syarat-syarat baru Keida Crepe bukanlah jual-beli paksaan. Sebab pembeli ada pilihan sama ada untuk beli atau tidak serta boleh beli di tempat lain jika tidak setuju dengan syarat-syarat baru tersebut.
2. Syarat-syarat baru Kieda adalah jelas dan tidak disembunyikan atau hanya diberitahu selepas pembeli bayar. Beliau dengan jelas pamerkan maklumat harga baru di luar dan di dalam kedai. Dia telah mengubah produk dia jadi combo dan telah jelas diberitahu kepada semua pelanggan.
3. Mungkin ada elemen paksaan jika orang yang sudah beli crepe dan dah bayar tetapi dia belum hantar, dia tukar syarat mesti tambah wang sebab mesti beli choco jar, jika tidak wang tidak dikembalikan.
Itu barulah paksaan. Tapi jika dia refund sebab pelanggan tak mahu beli, itu bukan paksaan.
4. Mengenai pendapat UAI, kami kurang bersetuju sebab jual-beli Kieda Crepe ini tidak memenuhi kriteria “paksaan” dalam jual beli sebab dia telah pamer maklumat produk baru dan pelanggan masih ada pilihan samada ingin meneruskan pembelian atau tidak.
Walaupun mungkin soalan itu tidak ditujukan kepada isu Kieda Crepe. Mungkin soalan kepada UAI itu boleh dibaiki untuk pencerahan beliau yang lebih baik.
Tapi kita tidak alami “paksaan” bila sebaliknya kita bayar serta sudah dapat produk. Tiada elemen “saya terpaksa beli” atau “dipaksa beli” lagi.
Dalam industri runcit, jual kombo adalah perkara biasa. Pengalaman kami di stesen minyak ialah kami sentiasa ambil cakna melalui sistem runcit produk-produk yang “bergerak perlahan” atau tidak laku (slow moving product).
Produk “bergerak perlahan” akan digabungkan sebagai jualan kombo dengan produk yang selalunya “bergerak laju” (fast moving product). Kombo juga adalah satu produk.
Oleh itu, nasihat kami kepada pelanggan-pelanggan Kieda agar berhenti daripada menuduh beliau memaksa pelanggan beli benda yang pelanggan tidak mahu atau tidak perlukan. Pilihan adalah di tangan pelanggan untuk meneruskan pembelian atau tidak.
Jom belajar muamalat! Semoga bermanfaat. Suburkan ilmu, jauhi kedangkalan. Insyallah…
Nampaknya semakin hari kes penularan wabak pandemik koronavirus ini semakin serius dan membimbangkan.
Malah setiap hari ada saja kematian dicatatkan dan sehingga artkel ini ditulis, menurut statistik Kementerian Kesihatan Malaysia (KKM) sudah ada 23 kes kematian dengan keseluruhan sebanyak 2,031 kes.
Sehubungan itu, satu kenyataan media yang dikeluarkan melalui posting di Laman Sosial Instagram Menteri Agama, Datuk Dr. Zulkfli Mohamad Al-Bakri memberitahu titah Seri Paduka Yang di-Pertuan Agong tentang cadangan perlaksanaan Solat Hajat secara serentak di seluruh negara esok Jumaat.
Solat hajat ini boleh dilakukan selepas solat Zohor di rumah dan tempat masing-masing. Justeru itu, Menteri Agama juga turut meminta kita semua memenuhi hari Jumaat dengan zikrullah, taubat dan munajat kepada-Nya. Sesungguhnya kepada Allah SWT jua kita berserah.
Viral baru-baru ini di laman sosial apabila dikatakan bahawa isteri perlu asingkan baju atau pakaian suami dan anak-anak sebagai tanda memuliakan ketika dalam proses membasuh.
Namun lain pula pandangan yang dikongsi oleh PU Azman, pendakwah selebriti yang sering menjawab persoalan dikemukakan padanya melalui media sosial.
Menurut PU Azman mengasingkan pakaian suami dan anak-anak tanpa sebab kukuh seperti disebabkan baju luntur atau najis pada pakaian anak-anak dilihat secara berlebih-lebihan.
Ayuh, dengarkan penjelasannya.
“Bila keluar kenyataan “asingkan pakaian suami sebagai tanda memuliakan suami”, akan berlaku tempias kepada isteri-isteri lain yang campurkan pakaian suami dengan pakaian anak-anak di mana mereka merasakan diri mereka tak memuliakan suami.
“Kalau kena asingkan pakaian suami tanpa sebab kukuh seperti kelunturan warna baju atau najis pada pakaian anak-anak, maka kelihatan ia berlebih-lebihan.
“Kalau korang buat sistem atau undang-undang pengurusan di rumah yang korang selesa dan mampu untuk lakukan, jangan bersifat “memaksa” orang lain buat atas nama agama.
“Menimbulkan kesukaran untuk mengasingkan. Bukan semua situasi suri rumah itu sama. Islam bukan agama yang menyusahkan. Ini dinamakan takalluf (memberatkan) dalam agama.
“Jangan buat orang lain rasa bersalah dalam agama.
“Ada unsur melampau dalam memuliakan suami. Bila dah kata pakaian suci, maka ini adalah pengiktirafan syariat. Maka tiada faedah untuk pengasingan atas alasan adab. Sama macam kita cakap, kalau susun baju suami jangan campurkan dgn baju anak-anak. (Yang dimaksudkan ialah asing atas dasar memuliakan, tapi kalau atas dasar supaya senang nak pilih, takda masalah) Ini tak masuk akal.
“Kita bersetuju bahawa isteri berhak mohon pertolongan suami untuk buat kerja-kerja rumah. Dan hal ini jauh lebih berat dari sekadar mencampurkan pakaian suami. Tetapi kita tak cakap pula isteri yang mintak suami bantu kerja rumah sebagai isteri yang tak memuliakan suami. Jadi, takkan sekadar campurkan pakaian tu dikatakan tak memuliakan suami.
“Suami dan isteri adalah rakan kongsi rumahtangga. Maka mereka saling memudahkan, bukan menyusahkan.
“Apa guna ASINGkan baju suami, tapi kata-kata tajam isteri pun buat suami rasa terASING.
sekarang ya?
